Mercato d'été 2015 du CS Sedan

[Uast]

oui, bien sûr, j'ai déjà entendu qu'il se peut que les clubs prêteurs payent une partie du salaire du joueur, mais est le cas pour Sedan cette saison, quelles sont tes sources ?

je me souviens aussi que la dernière saison de Ligue 2, la moitié de l'équipe était en prêt, apparemment ça suffit pas pour pérenniser un club ...
sinon, c'est vrai que ça peut aider les prêts, mais quand ça devient un système, je ne suis pas sûr que ce soit bénéfique à long terme ... ce qui n'est pas grave lorsque l'on navigue à court terme !

Je suis d'accord avec toi sur le fond ...

Mais regarde Dabo, Armand, Anziani ... etc .. ils n'étaient pas en prêt et ils ne sont plus là ... Donc les contrats ne veulent plus dire grand chose

De plus, on a 3 prêts sur un effectif de 23 joueurs ... c'est pas non plus la majorité...

Ensuite, on peut aussi comprendre G. Dubois qui ne sait pas vraiment ce qui va se passer dans les prochains mois... Est ce que les Saoudiens vont finir par arriver ? est ce qu'il y aura un autre partenaire ? est ce que les Dubois vont rester seuls ? En fonction de la réponse à cette question, on aura pas besoin du même effectif et on n'aura pas les mêmes ambitions l'an prochain ... Je pense que c'est la raison de la stratégie court terme ... mais je suis comme toi, je n'en sais rien

Amicalement

[Gaspard]

Et imagine que ces 3 joueurs deviennent des titulaires indiscutables et des élément importants dans l'équipe. Eh bien on perdra de nouveau 3 élément importants comme pouvaient l'être la saison dernière Armand, Anziani ou Dabo ...
Et imaginons que les saoudiens n'investissent pas, on aura encore moins de moyen que cette année et on devra encore reprendre des prêts pour ne pas se mettre dans le rouge financièrement.
Non très clairement que ce soit pour le court ou le long terme il ne faut pas abuser des joueurs en prêt.

[Pogue Mahone]

un contrat d'un an peut être reconduit, c'est le cas de tous les autres joueurs que tu n'as pas cité, alors qu'un prêt signifie un retour presque certain au club, sauf exception ...
sinon, quand les performances de l'équipe dépendent des prêts, c'est une forme de signal pour moi.
et je vais pas revenir sur les contradictions du président, tout a déjà été dit, et je me souviens aussi avoir parlé de "mentalité" et de la politique du club à la fin de la 1ere saison, lors du mercato ; on est en plein dedans maintenant

[Uast]

Et imagine que ces 3 joueurs deviennent des titulaires indiscutables et des élément importants dans l'équipe. Eh bien on perdra de nouveau 3 élément importants comme pouvaient l'être la saison dernière Armand, Anziani ou Dabo ...
Et imaginons que les saoudiens n'investissent pas, on aura encore moins de moyen que cette année et on devra encore reprendre des prêts pour ne pas se mettre dans le rouge financièrement.
Non très clairement que ce soit pour le court ou le long terme il ne faut pas abuser des joueurs en prêt.

Ça me semble en effet certain que si les Saoudiens ou d'autres partenaires n'investissent pas rapidement, on aura encore moins de moyens l'an prochain.

Pour cette saison, si on a pas d'argent, que peut on faire ? Ne prendre personne au risque de redescendre ? Ou prendre des joueurs en prêt (en espérant que les clubs préteurs payent une partie du salaire) et se donner plus de chance de se maintenir ?

On aura plus de chance de trouver des partenaires si on reste en national que si on retourne en CFA. Donc même si c'est du court terme, je pense qu'il faut faire le maximum pour avoir la meilleure équipe possible, même via des prêts ... Mais c'est un avis personnel ...

A chaque saison suffit sa peine ...

Amicalement

[Gaspard]

A chaque saison suffit sa peine ...Amicalement

Ah ça c'est sur ta bien raison

[Macgregor02]

Il me semble que c'est un faux débat (pour ou contre les prêts). Personne n'est pour en faire un système, mais c'est un moyen quand on ne peut pas faire autrement. En lisant les différents messages, tout le monde s'accorde là-dessus.
Maintenant, concernant les exemples passés, l'année des prêtés Baysse, Bonnet et autres nous a apporté une super saison. Pour remonter plus, quand Arghirudis, éphémère directeur sportif chez nous, a fait marcher ses relations pour bâtir une équipe de prêt, le retour de bâton l'année d'après a été terrible. Le seul prêt qui dure est celui avec option d'achat dont je ne suis pas sûr qu'il puisse se faire hors du foot pro. On en arrive toujours à la même conclusion; celle d'investisseurs potentiels. Le changement de politique de nos dirigeants date, je crois, de la réunion avec les investisseurs ardennais potentiels qui ont fait faux bond. Y avait-il eu des promesses (d'où les effets d'annonce) et des désistements (d'où le retour en arrière).
Quant aux saoudiens, mon dieu, si quelqu'un peut ne serait-ce qu'envisager d'en penser quelque chose, qu'il le fasse (c'est une phrase dédiée à cssa91).

Pour samedi (je ne change pas de topic par flemme), le fait que Strasbourg ne soit pas au mieux m'embête. Il ne faudrait pas qu'on soit leur Bastia à eux pour lancer leur saison... Continuer à regarder Strasbourg comme le grand favori et jouer un match de coupe à l'arrache est la seule solution. Mais je crois le staff et les joueurs assez lucides pour ça.

[malouins]

Bonsoir,

Un prêt sans option d'achat comme c'est le cas reste un prêt et chacun retourne dans son club la saison terminée.

[cssa91]

Quant aux saoudiens, mon dieu, si quelqu'un peut ne serait-ce qu'envisager d'en penser quelque chose, qu'il le fasse (c'est une phrase dédiée à cssa91).

J'avoue humblement que je n'ai pas saisi à quoi cette remarque faisait référence.
Cela étant, s'il faut en dire quelque chose pour ma part, eh bien c'est que les Saoudiens ne m'ont jamais vraiment intéressés; et ce depuis le début.
La preuve en est que je n'ai jamais participé (peut être un message ou deux) au topic les concernant. Quand je vois qu'on en a fait 80 pages, cela me laisse rêveur sur la nature humaine... mais l'espoir fait vivre...

Mais tout ça, c'est déjà de l'histoire ancienne. Ce qui m'intéresse vraiment c'est d'observer les Dubois qui gère ce club de Sedan en "bons pères de famille". Un sou est un sou et ça me va bien. Ça me rappelle toutes proportions gardées, le Auxerre de l'époque Guy Roux.
Et je suis intimement convaincu que c'est la seule façon d'y arriver pour des clubs du niveau de Sedan. Peu d'argent mais bien géré avec une dose de malice saupoudrée d'un peu de chance.
je regrette juste le loupé de la communication avec les saoudiens en décembre qui a fait beaucoup plus de dégâts qu'on a bien voulu l'admettre...

Tant que nous ne serons pas revenus dans le monde pro, nous ne tirerons aucun bénéfice des joueurs qui écloront à Sedan ou feront une super saison. Les règlements ne le permettent pas.

Alors oui, faire re-signer des bons joueurs en CFA attachés au club, c'est une bonne idée car il y a de fortes chances qu'ils jouent à 120% de leur capacités, repoussent leurs limites et s'améliorent.
Alors oui, se faire prêter des jeunes à potentiel qui ont quelque chose à prouver sur une saison, c'est une bonne idée.

Pour finir, puisque nous les rencontrons bientôt, je dirais aussi que Strasbourg démontre depuis 2 saisons à ce niveau, qu'avoir le plus gros budget ne garantit rien et ça c'est une sacrée bonne idée de l'avoir expérimenté avant nous.

[Supp-du08]

Le débat sur les prêts ou non est un faux débat puisque nous n'avons que 3 prêts. Au delà de ça il y a déjà une base de joueurs intéressants mais ces prêts viennent à priori combler les manques ou doubler certains postes.

Alors non on ne peut pas voir sur du long terme après cette année puisqu'on ne sait pas ce qu'il en sera des finances du club. Aussi je comprends que les Dubois n'investissent que peu car il va y avoir de gros montages financiers à venir.

[Pogue Mahone]

sauf que le débat était sur l'arrivée d'autres prêts ...
avec 2 ou 3 prêts en + , et en supposant que ce ne serait pas pour être sur le banc, tu as en fin de saison au minimum la moitié de l'équipe à changer ; si tu es encore en National et qu'un saoudien qui passe par là met à ta disposition une petite fortune, ce n'est pas grave et tu peut te payer une équipe de joueurs au dessus du lot.
Mais si ce n'est pas le cas, et que tu es au même stade qu'aujourd'hui, tu continues à jouer à la loterie en cherchant qui va pouvoir te prêter la moitié de ton équipe ...
pas facile, tout ça !

[Uast]

sauf que le débat était sur l'arrivée d'autres prêts ...
avec 2 ou 3 prêts en + , et en supposant que ce ne serait pas pour être sur le banc, tu as en fin de saison au minimum la moitié de l'équipe à changer ; si tu es encore en National et qu'un saoudien qui passe par là met à ta disposition une petite fortune, ce n'est pas grave et tu peut te payer une équipe de joueurs au dessus du lot.
Mais si ce n'est pas le cas, et que tu es au même stade qu'aujourd'hui, tu continues à jouer à la loterie en cherchant qui va pouvoir te prêter la moitié de ton équipe ...
pas facile, tout ça !

Personnellement, je n’ai pas d’avis tranché sur le sujet. Je pense que cela dépend du contexte. De plus, pour caricaturer un peu, je dirais que je préfère avoir une équipe composée de 11 joueurs de L1 prêtés plutôt que de 11 joueurs de DH sous contrat de 3 ans...

A partir du moment où les Dubois ne savent pas ce qui se passera dans 1 an, avoir des joueurs en prêt me semble une bonne solution. Si on recrute plein des joueurs de National qu’on fait signer pour 2 ou 3 ans et que dans 1 an on descend en CFA ou qu’on monte en L2, on fait quoi avec ces joueurs ?

On est je pense à une période charnière où on peut rebasculer vers le monde professionnel ou disparaitre à nouveau vers les bas-fonds amateurs. Tout va dépendre de l’arrivée ou non de nouveaux partenaires dans les prochains mois, qu’ils soient saoudiens ou non d’ailleurs.

On a tous quelques exemples de clubs avec de gros budgets qui ne réussissent pas et de clubs avec des petits budgets qui réussissent, mais on prend ces exemples pour nous rassurer sachant que ces exemples sont rares et sont souvent ponctuels et éphémères. Sans aller jusqu’en L1 pour constater que tous les gros budgets sont à 95% du temps aux premières places en fin de saison, il suffit de prendre notre exemple pour voir qu’on peut avoir 0 joueur à 1 semaine de la reprise, si on a beaucoup d’argent (pour la division), on réussit quand même ...

Concernant la durée des contrats ou les prêts, on le voit bien au niveau du staff technique. J’ai cru comprendre que le contrat de Fouzari arrivait à expiration en fin de saison. J’ai cru comprendre aussi qu’on ne voulait pas s’engager sur plus d’1 an du côté du préparateur physique. Donc pourquoi s’engager sur plus d’un an sur les joueurs quand on ne sait pas ce qui se passera dans 1 an ? Si Fouzari part dans 1 an (ce n’est ni un espoir ni une crainte mais juste une éventualité), pourquoi imposer à son successeur un effectif sachant qu’on ne sait même pas dans quelle division on sera?

Je pense que l’important est de bien gérer cette saison de national car dans le contexte actuel, une redescente en CFA serait catastrophique et je ne pense pas que les Dubois resteraient ni que le CD et la mairie continueraient à faire de si gros efforts si le soufflé retombait.

Et si on n’a pas les moyens pour recruter et si on ne veut pas prendre de risque en attendant de voir ce qui va se passer dans les prochains mois, et bien prenons des prêts pour essayer de faire une bonne saison. Ensuite, qu’il y ait 2, 3, 5 ou 10 prêts... c’est pas bien grave. De toute façon, avec les joueurs qui ont un contrat de seulement 1 an, on peut aussi avoir tout le monde qui part à la fin de la saison.

De toute façon, les meilleurs jeunes sont en grande majorité dans les centres de formation des clubs pro. Soit ils ne sont pas assez bons et les clubs pros ne veulent pas les garder et ils sont laissés libres. Soit ils sont bons et les clubs pro leur font signer un contrat. Dans ce second cas, si tu veux le joueur, soit tu l’as en prêt en prenant seulement une partie du salaire en charge si possible, soit tu payes un cout de transfert et tu payes ensuite tout le salaire.

C’est donc il me semble rassurant au niveau sportif de prendre un prêt car cela montre que le club pro compte sur lui et donc qu’il est bon. Et en plus, c’est économiquement intéressant car tu ne payes pas de cout de transfert et en plus tu as généralement seulement une partie du salaire à payer.

En tout cas, je pense que le débat est clos puisqu’on est le 1er septembre et qu’il me semble qu’on ne peut plus avoir de prêt de joueurs pro de L1/L2 sauf peut-être un joker ?

Place à Strasbourg et aux 3 points Et même si ce sont les joueurs en prêt qui marquent, ça me va quand même parfaitement

Amicalement

[Pogue Mahone]

ce n'est pas très convaincant pour moi, un club dont le contrat de l'entraîneur se termine en fin d'année ne devrait pas avoir de groupe stable pour ne pas l'imposer à son éventuel successeur, par exemple. ouais ...

mais bon, comme tu dis, le débat est clos, il n'y a "que" 3 prêts ... et pas 10.

(j'ai un avis tranché sur la question, les prêts ne devraient pas être autorisés, mais faut faire avec !)

[lardennais48]

FF n'a pas les diplômes requis pour le national, à Quevilly, c'était une demi-saison et cette année il est sous dérogation pour passer le niveau nécessaire en cours de saison. Comme c'est assez compliqué et qu'il n'aura pas le temps, on peut penser que sauf si nous descendons, il ne sera plus entraineur du CSSA la saison prochaine. Ce que j'espère (hélas pour lui) car cela voudrait dire que le CSSA se maintient

[Uast]

ce n'est pas très convaincant pour moi, un club dont le contrat de l'entraîneur se termine en fin d'année ne devrait pas avoir de groupe stable pour ne pas l'imposer à son éventuel successeur, par exemple. ouais ...

mais bon, comme tu dis, le débat est clos, il n'y a "que" 3 prêts ... et pas 10.

(j'ai un avis tranché sur la question, les prêts ne devraient pas être autorisés, mais faut faire avec !)

De nos jours, il y a de moins en moins de fidélité entre un salarié et un employeur et inversement d’ailleurs. C’est vrai dans la vie de tous les jours et c’est vrai aussi dans le football

Il y a de moins en moins de salariés qui passent toute leur vie dans la même entreprise et il y a de moins en moins de joueurs qui passent toute leur carrière dans le même club

Pour les joueurs, rester 2 ou 3 ans dans le même club est déjà un exploit. Quand un club fait signer un contrat de 5 ans, ce n’est pas pour garder le joueur 5 ans mais pour pouvoir le revendre plus cher au bout de 1 ou 2 ans. Monaco est la caricature même de cette approche depuis 2 ans.

Donc pour moi, qu’un joueur signe 1, 2 ou 3 ans ou qu’il soit prêté par un autre club, cela n’a pas une grande importance, sauf au niveau financier.

Par contre, ce qui me choque profondément est le fameux Mercato d’hivers. J’ai toujours trouvé anormal qu’un joueur joue un match aller sous les couleurs d’une équipe A contre une équipe B et le match retour sous les couleurs de l’équipe B contre l’équipe A. Il me semble qu‘il devrait être interdit de disputer une même compétition sous deux couleurs différentes. Qu’un joueur de L1 signe en L2 (ou inversement) à noël, pourquoi pas. Qu’un joueur de L1 signe à l’étranger ou inversement en janvier...ok. Mais qu’un joueur reste dans le même championnat mais change d’équipe m’agace au plus haut point.

Ce Mercato d’hivers permet aux clubs riches d’acheter un titre. Si on prend la L1, déjà que les Qataris peuvent se payer les meilleurs en mettant des fortunes sur la table, ce qui enlève tout suspens et donc tout intérêt à la L1, en plus, si à la trêve il y a par hasard un club qui n’est pas loin au classement, ils ont juste à proposer des sommes énormes et des salaires qui vont avec aux quelques meilleurs joueurs du concurrent et soit ils affaiblissent l’adversaire soit ils déstabilisent totalement les joueurs avant les matchs retour (on se souvient de Marseille qui voulait acheter Dupond à Noel alors qu'on était premier et qu'on aurait pu être champion de L1 en fin de saison ...)

En caricaturant à peine, c’est comme si à la mi-temps d’un match le plus riche pouvait acheter les meilleurs joueurs de l’équipe adverse ...

Donc je ne suis pas contre les prêts, quel qu’en soit le nombre, mais je suis farouchement contre le Mercato d’hivers. Si les joueurs changent chaque année de club, au moins que chaque saison individuelle soit disputée de manière honnête et stable.

Mais c'est un autre sujet ... juste pour patienter avant samedi 18h

Amicalement

[Pogue Mahone]

au mercato d'hiver, les clubs riches peuvent aussi prêter des joueurs à certaines équipes, est ce que ça ne fausse pas le championnat, est ce que ça ne favorise pas les magouilles.
pas de mercato d'hiver, je suis d'accord, et pas de prêts non plus, pas de compromis, une saison/un club.
je te remmettrais tout ça d'aplomb moi !